Rodičko 19.9.2013 - Ten, kto nevie, je odsúdený na to, aby veril...

Dňa 19.9.2013 sa uskutočnilo rodičko, ktoré okrem bežnej agendy riešilo záležitosti nie práve bežné. Výstupom z rodička bola zápisnica. Ako rodič sa musím vyjadriť ku niektorým jej častiam jednotlivo:
Rodičia v triede Kvarta A dostali zápisnicu e-mailom. Pre všetkých ostatných je potom s vyčiernenými menami prístupná na nasledujúcom odkaze.
http://www.kovar.co.uk/smnd/Zapisnica.pdf
________________________________________
Bod 2 programu – Poďakovanie

„Triedna učiteľka/triedny učiteľ poďakuje za podporné stanovisko rodičov, ktorí reagovali na výzvu o podpore školy p. riaditeľkou počas letných prázdnin.
Všetky obvinenia voči škole vznesené v šk. roku 2012/2013 sa ukázali ako nepravdivé, čo finálne potvrdil aj župan na brifingu koncom šk. roka na ŠpMNDaG.“

Keďže autor tohto textu má zjavne krátku pamäť (a neriešim, či zámerne alebo z nepozornosti), uvediem pôvodné zdroje informácií ohľadom výsledkov kontroly na škole:
• Oficiálna kontrola na škole zistila konkrétne poručenia zákonov.
Zápis z kontroly si môžete pozrieť/stiahnuť na nasledujúcom odkaze.
http://www.kovar.co.uk/smnd/Kontrola.pdf
Je to dokument získaný na základe oficiálnej žiadosti a je ho možné ďalej verejne šíriť. Žlto som v ňom vyznačil miesta, kde je uvedené porušenie konkrétnych ustanovení zákonov.
Aby sme tomu rozumeli všetci správne – ku porušeniu zákonov preukázateľne DOŠLO.
Policajné vyšetrovanie, ktoré sa konalo na základe podaného trestného oznámenia zriaďovateľom na neznámeho páchateľa, bolo pozastavené s odôvodnením, že nebola naplnená skutková podstata trestného činu.

Čo to teda znamená?
1. Ku porušeniu zákonov došlo.
2. Podstata porušení zákonov nezakladala na základe predložených dôkazov dôvod na trestné stíhanie v zmysle trestného zákonníka.
3. Bolo teda na rozhodnutí zriaďovateľa v akom rozsahu sa rozhodne vyvodiť postih pre zodpovedného pracovníka, v tomto prípade riaditeľku školy.
To, aký postih za takéto konanie riaditeľka dostala, si môžete vyžiadať/overiť u zriaďovateľa písomne. Postih bol, t.j. bolo aj porušenie.
Je len otázkou špekulácie, či bol postih primeraný vzhľadom na rozsah. Dovolím si však napísať, že by bol iný, pokiaľ by v tomto roku neboli voľby do VÚC. O tom ako by dopadol riaditeľ školy, ak by takýmto spôsobom a v takomto rozsahu porušil zákony napríklad v Rakúsku, nemá zmysel špekulovať. Žijeme na Slovensku.

• Čo vlastne potvrdil pán župan? Pozrite si to sami v archíve Správ RTVS zo dňa 27.6.2013 (minutáž 27:25-29:40) na nasledujúcom odkaze.
http://www.rtvs.sk/tv.programmes.detail/archive/4173?date=27.06.2013
V prepise znie jeho výrok: „Keď sa niečo vyzbiera od rodičov a poinvestuje sa do majetku, tak sa to musí poriadne zaúčtovať. O tom je celý ten problém, aj tá, gro toho nálezu, ktorý tam tá kontrolná skupina našla.“

Ja tomu nerozumiem. Buď niekto (autor znenia zápisnice nie je podpísaný) vedome klame, alebo si nedal tú námahu, aby si preveril informácie, ktoré uvádza (čo by znamenalo, že je diletant), alebo mám ja vo svojej hlave nesprávne definovné pojmy ako „porušenie zákona“ a „musí poriadne účtovať“.

Skutočnosť, že uverejnenie zápisnice v tomto znení je vôbec možné, ma motivuje k tomu, aby som reagoval a upozorňoval na takéto praktiky.

Len perlička na záver... Do momentu uverejnenia tohto príspevku nepodpísal štatutár školy (pani riaditeľka) Darovacie zmluvy s OZ SOVA na už poskytnuté služby, tovary alebo iné plnenia v celkovej hodnote minimálne 18.030,83€, čo je v priamom rozpore s jej vlastným vyhlásením, kedy budú Darovacie zmluvy podpísané.
________________________________________
Bod 3 programu – Návrh systému spolupráce

Pozitívne hodnotím presné definovanie úlohy/účelu pozície triedneho dôverníka.
Taktiež pozitívne hodnotím presné definovanie kontaktných údajov ako aj stránkových hodín.
Čo ma trochu zarazilo je skutočnosť, že kontaktné e-mailové adresy nie sú na doméne školy, ale na jednej verejnej e-mailovej službe (Gmail). Informácie, s ktorými pracujem, si overujem. Preto som oficiálnou cestou požiadal štatutára školy o zdôvodnenie tejto voľby. Keď ho dostanem, zverejním ho.
________________________________________
Bod 12 programu – Triedny dôverník

„Triedna učiteľka/triedny učiteľ oznámi meno svojho triedneho dôverníka, rodičia si ho odhlasujú. Tr. dôverníkom je...“

Netuším ako prebiehal tento bod v iných triedach. V Kvarte A však ku žiadnemu hlasovaniu nedošlo. Myslím si teda, že takýto zápis tam nemá čo robiť, pretože nie je pravdivý.
________________________________________
Bod 13 programu – Kompetencie školy

„Vedenie školy a zamestnanci žiadajú rodičov, aby nezasahovali do kompetencií a chodu školy (rozvrh hodín, nulté hodiny, popoludňajšie aktivity). Program APROGEN je akceptovaný na MŠ SR a je zároveň podkladom pre Štátny vzdelávací program pre intelektovo nadaných žiakov. ŠpMNDaG je výberovou školou a ak rodič so školou nie je spokojný, môže svoje dieťa umiestniť na inú školu.“

Požiadavka má v sebe logiku. Dokážem ju akceptovať, ale bez uvedenia konkrétnych prípadov, kedy došlo zo strany rodičov ku „zasahovaniu do kompetencií a chodu školu“ pôsobí na mňa takéto vyhlásenie neúplne.

Mám tomu rozumieť tak, že o rozvrhu hodín, nultých hodinách a popoludňajších aktivitách sa nemá so školou komunikovať?
________________________________________
Bod 14 programu – Systém platby

Špekulovať o tom, čo je neetické a nemorálne je kontraproduktívne, pretože etika a morálka nie je absolútna, ale je relatívna a je daná spoločnosťou na ktorú sa vzťahuje.

Pozitívne hodnotím prístup školy, ktorá po prvý krát vo svojej histórií oficiálne deklaruje, že rodičia majú možnosť vybrať si cestu, ktorou budú poskytovať svoje dobrovoľné príspevky škole.

Naša škola je však mimoriadna. Na jednej strane sa skoro každý rodič postaví za vyhlásenie, že chce pomáhať škole a deťom na nej, na druhej strane je však dôvera ku tým, ktorí o nakladaní s príspevkami rodičov rozhodujú, výrazne poškodená.

Ja osobne mám potrebu škole príspevok poskytnúť. Z možností, ktoré škola ponúka, sa pokúsim využiť cestu darovacieho účtu školy. Prečo pokúsim? Pretože mám výhradu voči zneniu darovacej zmluvy, ktorá vo veľkej miere obmedzuje možnosť darcu skontrolovať účel a použitie príspevku. Uvidím teda, kam sa v rokovaniach so školou dostanem.

Systém nátlaku je asi vo všetkých triedach rovnaký. Rodičia majú svojho triedneho dôverníka s ktorým sú spokojní a triedna si sama vybrala iného, koho už minulý rok zavrhli. Je to človek, ktorý líže päty riaditeľke, ale rodičia chcú zachovať pôvodného.
Neprebehlo hlasovanie, teda navrhnutý nový kandidát nie je platný. Alebo sa mýlim?

Podpisy vynucovali triedny učitelia nepravdivými tvrdeniami tak, že bez podpisu nebude naša škola existovať.

Mimochodom, odkedy majú triedni učitelia svojho dôverníka?
Nie je na ostatných "mimoriadne nenadaných" školách normálne, že triedny dôverník je kontaktná osoba pre rodičov?

Pozor ! Netreba zabudat na fakt, ze skola bezi v specialnom programe APROGEN.
Fakt, ze triedny ucitel ma svojho dovernika, vnimam ako sucast tohto utajovaneho nadstavboveho programu. Asi.
V podstate na tom nevidim nic zle.
Rodicia maju svojho riadne zvoleneho triedneho zaastupcu, no a ucitel si vybral svojho dovernika.
Na co ho bude pouzivat ?
Uvidime.

ciri napísal: ... Rodicia maju svojho riadne zvoleneho triedneho zaastupcu, no a ucitel si vybral svojho dovernika.
Na co ho bude pouzivat ?
Uvidime.

Pokiaľ je to tak ako píšete, tak učiteľ má svojho dôverníka a rodičia svojho triedneho zástupcu.
Ibaže v našej triede učiteľka prehlásila, že odvoláva pôvodného (pýtala sa ho, či má niečo proti) a určila iného bez toho, aby sa konalo nejaké hlasovanie. Pôvodný sa nezmohol na slovo, ako bol z toho prekvapený.
Ak je každý z nich riadne zvolený, tak je všetko OK, ale toho dôverníka nik nevolil, teda je neplatný a pôvodného tiež nik neodvolal, teda je zástupcom rodičov naďalej.
Viete niekto definovať pre aký účel má existovať zástupca, respektíve dôverník?
Majú byť dvaja, alebo iba jeden?
Ak jeden, koho má potom zastupovať a pred kým?
A ako máme vlastne správne nazývať toho ... triedny dôverník, alebo zástupca?

Triedny ucitel nema co privolavat, odvolavat, menovat alebo cokolvek ine "vykonavat" s triednym zastupcom, dovernikom alebo ako ho nazvat.
Opat prichadzame k tomu, ze nasa Rada rodicov alias Debatny klub od ktoreho sa vyzaduje spriaznenost s vedenim skoly, nema svoj Statut a teda ani definovane pojmy, prava, povinnosti a pod.
Vychadza mi teda jedine:
Do sucasnej neinstitucializovanej Rady rodicov moze zasahovat kazdy akymkolvek sposobom ! Taketo Rady rodicov, mozu na skole fungovat aj dve, tri ci viac. Kazdy fanklub si moze zalozit vlastnu Radu. Nema totiz ziadne prava ci povinnosti. Ide naozaj o debatny klub.
Klub spriazneny s vedenim skoly, t.j. ten ktory vznikol po terajsom rodicku ma tu vyhodu, ze mu vedenie skoly poskytne priestory na svoje debaty. Tie ostatne su odsudene na priestory vratnice, resp. na verejne priestranstva - namestia, chodniky ci parky.
Ale fungovat mozu vsetky !
S akym vysledkom je len otazka doslednosti jej clenov, ochoty nas ostatnych pocuvat ci posluchat myslienky, ktore budu ich vystupom navonok.

Pokial ide o to, ako koho oslovovat - je to jednoduche.
Dovernikom mozem nazvat cloveka, ktoremu doverujem - v ramci triedy je to clovek, ktory sa zaujima o nazory rodicov v triede, teda tych ktori mu prejavili svoju doveru v hlasovani a nasledne prezentuje ich nazory, problemy a podnety smerom zdola nahor.
Ak mal triedny ucitel potrebu si zvolit "dovernika triedneho ucitela", nech sa paci. Uz nazov funkcie je jasny. Ucitel potreboval mat v triede rodica, ktoremu doveruje, ze jeho nazory a nazory vedenia skoly bude patricne penetrovat medzi rodicov. No prosim ! Neda sa mu to zakazat :-). Ak ucitel uz nema silu podsuvat rodicom casto aj dezinformacie pustane zhora - teraz ma na to svojho cloveka !
To ci mu to my rodicia umoznime a budeme sa riadit jeho pokynmi a "odporucaniami", je len na nas a nasom zdravom rozume. Doteraz triedni ucitelia posielali rodicom hromadne maily, teraz to asi budu robit ich dovernici :-). Pockam si, co bude :-).

Nelamte si hlavu s titulovanim "dovernika triedneho ucitela", ma predsa svoje meno ! A tym mu date najavo aj to, aky je Vas postoj k jeho funkcii.

Za najsmutnejsi povazujem fakt, ze triedni ucitelia -vraj nie vsetci, tak to respektujem- doveruju v triede len jednemu cloveku. Neodpalili si tak doveru ostatnych rodicov v triede ?!
Toto povazujem za dolezite.

Ak budem mat problem, ktory budem potrebovat riesit smerom zdola nahor, urcite sa s nim obratim na cloveka, ktoremu doverujem ja alebo ho pojdem riesit osobne! Doteraz to bol zastupca rodicov v triede, resp. triedny ucitel. Ako sa zachovam k triednemu ucitelovi teraz, neviem, ale moja dovera voci nemu sa vyrazne oslabila.

Na zaver:
Na Slovensku existuje oficialna institucia zastresujuca ZRPS na skolach po celom Slovensku, aj s pravnym servisom. Je problem , aby sme takyto oficialny model "rozchodili" na nasej skole ?
S takouto formou organizovania rodicov uz ziadny riaditel nemoze hupat, ako sa mu zachce a hlavne hodi !