Forma komunikácie na rade školy 7.5.2013

Mal som možnosť vidieť čo sa dialo na zasadnutí rady školy a bolo to otrasné. Faktickým obsahom bola totálna banalita - vypočutie a vzatie na vedomie audítorskej správy o výsledku kontroly na škole.
Udalosť však dosiahla obludný rozmer vďaka kohosi dobrej réžií a manipulácií s verejnou mienkou.
Bežne po zasadnutí rady školy neštekne pes. Ani neviem koľkokrát sa rada zišla za posledné roky a až teraz náhle bola hojne prítomná inštruovaná verejnosť, ktorá nechutne zneužívala verejný charakter zasadnutia.
Dovolím si povedať, že je do očí bijúcou manipuláciou ak prítomná verejnosť pozostáva z
-rodičov, ktorí už na škole nemajú deti
-bývalých študentov
-účtovníka AVOS-u
-ekonóma školy
-učiteľov, ktorí sa správajú tak vulgárne, že mi skoro oči vypadli

Pred zasadnutím som si všimol, že z riaditeľne vychádzali niektorí členovia rady školy s príznakmi stresu. Môžem len predpokladať, že boli na inštruktáži.

V tomto nastavení potom prebehlo akože rokovanie a po oficiálnom ukončení aj akože diskusia, ktorá pozostávala zo vzrušených výstupov "diskutujúcej" verejnosti a zo snahy o odpovede "obvinených". Prekvapujúca bola argumentačná jednota verejnosti sústreďujúca sa na dve oblasti:
-znevažovanie predsedkyne a zástupcov rodičov v rade školy
-útoky na OZ SOVA

Najzarážajúcejšie pre mňa je, že sa diskutujúci s nonšalantnosťou preniesli cez práve prezentované pochybenia školy v rozsahu 150.000€ a sústredili sa na akýchsi 10.000€, ktoré má k dispozícií OZ SOVA a údajne ich nechce previesť škole. Právne súvislosti samozrejme zostali úplne bokom.

Ťažký úder dostali aj diskutujúci, ktorí sa vyslovili proti "oficiálnemu" názoru. Okamžite sa ocitli na verejnom pranieri a "verejnosť" pod kuratelou p. riaditeľky ich doslova zosmiešňovala.

V totálnej menšine sa ocitla skutočná verejnosť, ktorá na zasadnutie prišla z naozajstného záujmu o prejednávanú tému a disciplinovane dodržovala pravidlá zasadnutia ako aj bežnej ľudskej komunikácie.

Suma sumárum, bol som svedkom veľkolepého divadla hodného procesov z 50-tych rokov.

Nesuhlasim s jedinou skutocnostou z predchadzajuceho postrehu.
Ide o to, ze hovorit o vulgarnosti vsetkych pritomnych pedagogov nie je na mieste. Nie je to pravda.

To, ze sa z mojho pohladu nemiestne a neadekvatne svojmu vzdelaniu a hlavne postaveniu pedagoga spravala podstatna cast z pritomnych pedagogov, sa vsak popriet neda. Niektorych rodicov komentovat nebudem. Budem len dufat, ze nepracuju v skolstve.
Vo vsetkom ostatnom plne suhlasim. Bola to dobre zorganizovana akcia plna "komparzistov", ktorych drviva vacsina sa s lahkostou preniesla ponad jediny a hlavny bod programu - zavaznost pochybeni vedenia skoly voci zakonom.
Isty ucastnik dokonca pochybenia oznacil za drobnosti, z ktorych netreba robit vedu.
Predpokladam, ze tohto pana spominane pochybenia nestali ani cent. Inak si jeho vyjadrenie nedokazem vysvetlit.

Prvu - oficialnu cast zasadnutia Rady skoly je mozne oznacit za trosku kultivovanejsiu ako tu, ktora nasledovala potom. Jej jedinym cielom bolo deptanie a znevazovanie rodicov v Rade skoly.

Zaraza ma, s akou vervou ucitelia vystupovali a bili sa o peniaze rodicov ! Absurdna situacia !
Ucitelia si neuvedomuju, ze prispevky ktore v OZ SOVA su, su tam z dovodu, ze sa tak slobodne rozhodli rodicia. Zastupcovia OZ SOVA im to neprikazali ! Je to dobrovolne rozhodnutie kazdeho rodica, ktory im doveruje, ze peniaze nezmiznu v ciernej diere. Utoky voci rodicom v Rade skoly a vo vedeni OZ SOVA vsak boli smerovane tak, akoby prave oni boli tou hlavnou brzdou v procese. Opat absurdne !

Na zaver len jeden postreh.
Zasadnutie Rady skoly bolo v znameni priebeznych "vstupov", ktore narusali rokovanie Rady skoly. Dialo sa tak aj napriek tomu, ze na uvod boli vsetci pritomni instruovani, ze plenum ma pravo rokovaniu nacuvat, ale nie donho aktivne vstupovat.
Vacsina pritomnych nedokazala dodrzat ani toto jedno jasne definovane pravidlo. Zial, o comsi to hovori samo za seba.

Lepsie by som to nenapísala ani ja. Veľkolepé divadlo a herci s dobre nacvičenými rolami. Je naozaj udivujúce s akou ľahkosťou sa mnohí prítomní preniesli cez závažné pochybenia a porušenia zákonov štatutára našej školy t.j. p. Laznibátovej. Neexistencia rodičovských príspevkov v účtovníctve školy, ignorácia zákonov o verejnom obstarávaní a povinnom zverejňovaní a ďalšie závažné priestupky, ktoré predniesli kontrolóri. To je naozaj tým ľuďom jedno?

Čo ma však veľmi zhnusilo, je vulgárne a neprístojné správanie niektorých učiteľov počas zasadnutia rady školy. To ako sa slovne vyjadrovali - nadávky, invektívy a vulgarizmy - je nedôstojné postaveniu učiteľa. Ten má byť pre svojich žiakov nielen učiteľ ale aj určitá morálna autorita a vzor. To sa tí učitelia správajú takto vždy ak sa im niečo nepáči? Hanba!!!!

xena napísal:Nesuhlasim s jedinou skutocnostou z predchadzajuceho postrehu.
Ide o to, ze hovorit o vulgarnosti vsetkych pritomnych pedagogov nie je na mieste. Nie je to pravda.
To, ze sa nemiestne a neadekvatne svojmu vzdelaniu a hlavne postaveniu pedagoga spravala podstatna cast z pritomnych pedagogov, sa vsak popriet neda.

Vo vsetkom ostatnom plne suhlasim. Bola to dobre zorganizovana akcia plna "komparzistov", ktorych drviva vacsina sa s lahkostou preniesla ponad jediny a hlavny bod programu - zavaznost pochybeni vedenia skoly voci zakonom.
Isty ucastnik ich dokonca oznacil za drobnosti, z ktorych netreba robit vedu.
Predpokladam, ze tohto pana spominane pochybenia nestali ani cent. Inak si jeho vyjadrenie nedokazem vysvetlit.

Účastník, ktorý neustále minimalizoval výsledky kontroly na drobnosti, bol starosta mestskej časti Nové Mesto. Teda tiež človek, ktorý narába so štátnymi peniazmi.
Podal celkom zaujímavý názor ...

Z dolezitych zasadnuti sa zvyknu robit zaznamy - zapisnica, zvukovy, pripadne aj video zaznam.
Budeme si moct tuto bujaru atmosferu "uzit" ? - aj ked dodatocne ?

Určite.
Zápisnice zo zasadnutia RŠ sa zverejňujú, jedna visí aj na webe školy. Ak si dobre spomínam, audiozáznam sa robil a bol aj na čiatku RŠ ohlásený. Takže teraz len čakať na zverejnenie.

bola som tam tiez...

zvycajne nemam potrebu svoj nazor kdesi verejne prezentovat, zazitok z utornajsieho vecera vo mne vsak stale zneje...

V clanku sa najprv venujem zasadnutiu Rady skoly a potom postupne prechadzam k OZ SOVA.


Najprv zopar faktov:
Rada skoly je organom zriadenym podla zakona, podla statutu su jej zasadnutia verejne, ak 2/3 vacsina nerozhodne inak. Kedze sa tak nestalo, utornajsie zasadnutie verejne bolo. Zvolane bolo na zaklade ziadosti zriadovatela z 29.4.2013. Jedinym bodom programu bolo rokovanie o vysledkoch kontroly vykonanej na nasej skole. Sprava o vysledku kontroly mala 13 stran. Rada skoly ju vzala na vedomie.

Podla vyjadreni clenov komisie, zatial ani jedna zo skol, ktore boli tymto sposobom kontrolovane, nedisponovala takou ciastkou z mimorozpoctovych prispevkov ako ta nasa skola.
Ten rozdiel nie je maly, priblizne desatnasobny (!!!) - Za toto si my, rodicia zasluzime potlesk. Za toto si potlesk zasluzi aj pani riaditelka a cely ucitelsky zbor - vytvaraju na skole take prostredie a taku atmosferu, ze tie peniaze dobrovolne davame.
Ani na jednej skole ale neboli zistene tak zavazne pochybenia (!!!) - Toto by sme si my rodicia mali nechat vysvetlit a dozadovat sa napravy. Peniaze, ktore posielame skole, su predsa urcene pre skolu.
Ak je nam jedno, ci ich skola vlastni aj formalne alebo len moze pouzivat, bolo by nam jedno, ak by si jedneho dna niekto po ne prisiel a vzal si ich?
A keby nebodaj skola vyhorela, z akej hodnoty jej majetku by sa pocitali nahrady skody?
Ako inac nez evidenciou majetku bude skola dokazovat, ze daco zmizlo, ci sa znehodnotilo?
Je nam to jedno?
Znova budeme prispievat na to, co sa uz raz za nase peniaze kupilo?

Nie je nahodou ulohou statutara skoly zabezpecit okrem vychovno-vzdelavacieho procesu aj dodržiavanie všeobecne záväzných právnych predpisov, ktoré súvisia s predmetom činnosti školy, rozpočet, financovanie a efektívne využívanie finančných prostriedkov určených na zabezpečenie činnosti školy, či riadne hospodárenie s majetkom v správe alebo vo vlastníctve školy?


Z mojho pohladu je sprava ukazkou nedoslednosti ludi na BSK, ktori za kontrolu a vystup z nej zodpovedaju.
Ak sa mylim, tak je ukazkou toho, ako velmi BSK zalezi na tom, aby rozhodovanie v tejto zalezitosti prevzala Rada skoly a nie zriadovatel sam.

A este zopar casovych udajov: Kontrola bola ukoncena 15.2.2013, sprava o jej vysledku bola zhotovena 18.2.2013, pani riaditelka ju prevzala 21.2.2013, vyjadrenie k nej poslala BSK 15.3.2013 (ak som v utorok dobre pocula a zapamatala si - a bolo to o mesiac skor nez to vyzadovali platne predpisy).
Preco zriadovatelovi tak dlho trvalo, kym o vysledku informoval Radu skoly? Preco k ziadosti o zvolanie jej zasadnutia neprilozil znenie spravy a vyjadrenie statutara?
Ze by mal zaujem na tom, aby rada skoly nemohla tuto zalezitost kompetentne posudzovat (so vsetkymi potrebnymi informaciami a v dostatocnom casovom horizonte - tak, aby bolo mozne pri pripadnom rozhodovani brat do uvahy napriklad aj nazor rodicov)?


V zmysle § 3 ods. 7 Zakona o statnej sprave v skolstve je zriadovatel povinny odvolat riaditela za zavazne porusenie vseobecne zavaznych pravnych predpisov (napriklad aj zakona č. 523/2004 Z. z. o rozpoctovych pravidlach verejnej spravy v platnom zneni....)

Nenachadza sa nahodou zakon 523/2004 medzi zakonmi, ktore boli podla Spravy o vysledku kontroly na nasej skole za roky 2011 a 2012, porusovane?
Nie je je 150 tisic eur, ktore nie su evidovane v majetku skoly (len za roky 2011 a 2012) dost na to, aby ten, kto je za ne zodpovedny, znasal dosledky rozhodnuti, ktore k tomuto stavu viedli?

Ti, ktori ste sa utornajsieho stretnutia v zasadacke na Skalickej zucastnili, mali ste pocit, ze pani riaditelke je tych chyb luto? Poculi ste, ze by sa nam rodicom za chyby s nakladanim s peniazmi od nas aspon ospravedlnila?

Ale pustme sa radsej do OZ SOVA, lebo to ma na svojom ucte 10 tisic eur!!!
A ked OZ SOVA povie, ze staci o ne poziadat, podpisat zmluvu a zdokladovat pouzitie, tak akoby odpoved nikto nepocul... alebo nechcel pocut?

Aj OZ SOVA robi chyby. Nerobi ich len ten, co nekona. Ale peniaze, co na ucte ma, chce darovat skole.

Pani riaditelka, preco o tie peniaze OZ SOVA nepoziadate? Nebude to nahodou preto, ze viete, ze OZ SOVA by skole peniaze poskytlo a tym by sa nepriamo ukazalo, ze za chybanim tonerov a WC papierov moze byt Vase rozhodnutie od OZ SOVY sa distancovat a nedodrziavanie predchadzajucich dohod?
Pani riaditelka, preco ste podpisali (ci uz Vy alebo Vami povereni zamestnanci skoly) prevzatie zaloh a uz niekolko tyzdnov (mozno i mesiacov) nie ste ochotna predlozit doklady, na co sa tie peniaze pouzili?

Pani riaditelka, ci tu bude OZ SOVA alebo OZ AVOS alebo akekolvek ine OZ, alebo ziadne OZ a len darovaci ucet, evidovaniu a dokladovaniu pouzitych prispevkov sa uz nevyhnete.
OZ SOVA - ci uz ich mate rada alebo nie - su rodicia, ktorym nie je lahostajne, co sa na tejto skole deje. A neverim, ze to neviete.
Viem to aj ja, pretoze ich poznam a som jednou z nich. Ano, na niektore veci mame iny nazor nez Vy, no verim, ze ciel mame rovnaky - pomoct tejto skole.

Navrhnite, prosim, ako moze OZ SOVA skole pomoct. Mame peniaze a ked nam poviete "ANO", bude ich viac. Bez Vasho suhlasu ale nemame vela moznosti, ako ich do skoly dostat. Ked pripustime moznost poslat ich na darovaci ucet skoly bez darovacej zmluvy a urcenia ucelu, o ich pouziti rozhodne zriadovatel. Na niektorom zo zasadnuti svojho zastupitelstva. Niekedy. Toto chceme?
A k darovacim zmluvam - nebolo by napriklad pre skolu jednouchsie (menej poloziek) evidovat darovacie zmluvy od OZ SOVA (alebo kludne aj ineho OZ) nez od kazdeho jedneho rodica, ktory skole prispieva?


A co som tymto vsetkym chcela povedat?
Kontrola (hoci vystup z nej je kvoli uz spomenutym nedostatkom lahko spochybnitelny) odhalila chyby a porusenia zakona. Nie som vedoma toho, ze by tieto pochybenia pani riaditelka poprela. Chyby treba napravit a vyvodit z nich dosledky.
Do sucasnosti a buducnosti z toho vyplyva, ze vsetky prispevky rodicov maju byt evidovane v uctovnictve skoly bez ohladu na sposob, akym sa do skoly dostanu. Tym bude zarucena transparentnost ich vyuzitia a zveladovanie majetku skoly (aj formalne). Efektivnost by malo zabezpecit verejne obstaravanie.


V totmo clanku neprezentujem nazory ani postoje OZ SOVA a svoj clanok som s nikym z OZ SOVA nekonzultovala.
Tvrdenia tu uvedene nemozno teda prisudzovat OZ SOVA, pretoze su vyjadrenim mojho osobneho pohladu a predpokladov.


Som presvedcena, ze poziadavky OZ SOVA dokladovat pouzitie poskytnutych prostriedkov nie su neopravnene.
Som presvedcena, ze ked dve strany spolupracovat chcu a maju rovnaky ciel, sposob sa najde...


Pani riaditelka, pre tuto skolu a nase deti ste toho urobili vela. Za mnohe som Vam vdacna.
A neverim, ze nemozete urobit aj to, o co Vas teraz poziadam... prosim, zamyslite sa nad tym, preco robi OZ SOVA to, co robi... povedzte mi, co podla Vas robilo a robi nespravne a povedzte mi, ako to podla Vas ma robit. Ja im to potom poviem...

Dakujem.