Ku smernici bol distribuovaný aj sprievodný list riaditeľky školy

Neda mi nereagovat na posledny list podpisany p. riaditelkou z 11.2.2013, adresovany nam – rodicom. V priebehu posledneho obdobia si kazdy z nas mal moznost sledovanim materialov poskytnutych vsetkymi troma stranami (vedenie skoly, AVOS, SOVA) utvarat aky-taky obraz o aktualnom diani a len vo svete fantazie si utvarat obraz o diani predchadzajucich obdobi.

Tu su moje postrehy – obycajneho rodica, ktory sa snazil skole vzdy pomahat ale v sucasnosti hladal aj odpovede na mnohe otazky, ktore obdobie poslednych mesiacov prinieslo a ktore ma vyvadzali z ticho rokmi tolerovaneho a zauzivaneho stereotypu a hlavne nevedomosti.

K 2.odseku listu
-ak p.riaditelka uviedla 21 dovodov nevyhodnosti spoluprace s OZ SOVA ... Preco je ich v zapisnici z Rady rodicov len 10 ? A aj to velmi vagnych, opierajucich sa o nespokojnost a moralne problemy ucitelov ... Moralny problem s neplatiacim rodicom by mali mat ostatni rodicia. Naozaj nechapem, co s tym maju ucitelia ! Jednym z dalsich dovodov je vyska poplatku za vedenie uctovnictva v - ako p.riaditelka povedalaSUKROMNOM OZ. A tu su uz vyhrady ucitelov pre mna uplne nepochopitelne ! Vyhrada voci flexibilnosti a papierovaniu ? Kazdy z rodicov - a predovsetkym posobiach v sukromnom sektore vie, aka dolezita a potrebna je evidencia a ucel vynalozenych prostriedkov, ak ma spolocnost fungovat. Inak je financii stale nedostatok. Aj ja ako rodic mam zaujem poznat zvysnych 11 dovodov. Mozno sa medzi nimi najdu aj naozaj dolezite.
- ak p.riaditelka pise, ze OZ SOVA je len vyberacom penazi, asi naozaj nestudovala obsah jej planov. Pri jasnom distancovani sa od cinnosti tohto OZ je prekvapive, ze uz na skole prebehla prednaska organizovana tymto zdruzenim,o com zial p.zastupca "zabudol" v uvode pritomnych informovat. Verim, ze len presmyknutim jazyka sa pomylil a za organizatora menoval skolu (vid.video prednasky na stranke oz sova http://oz-sova.webnode.sk/novinky/prednaska-doc-mojzisa/). Verim, ze vsetci zmyslajuci sa nad tym len pousmeju.

K 3.odseku
- p. riaditelka dava - nam - rodicom na vedomie, ze vyzvy OZ SOVA na dalsiu pracu su zavadzajuce – ja nie som clenom OZ SOVA, ale nevidim jediny dovod, preco by toto OZ nemalo alebo nemohlo pokracovat v organizovani nadstandardnych akcii pre deti. Myslim, ze ak sa akykolvek subjekt od takychto akcii distancuje, len tym verejne deklaruje, ako velmi jej zalezi na detoch. Neprijat ponuku na akciu jednoznacne venovanu vzdelavaniu deti, ak to skolu nema nic stat ...? To uz mi zavana vybavovanim si osobnych sporov vedenia s rodicmi, ktori chcu skolou tolko pozadovane peniaze pretavit do cohosi viac, ako kopirovacieho alebo toaletneho papiera.
- štátna škola nemôže fungovať sprostredkovane cez súkromné subjekty – aspoň s tymto nazorom suhlasim.
OZ SOVA si podla mojich vedomosti nikdy nekladlo za ulohu riadenie fungovania skoly. Vo vsetkych verejne deklarovanych planoch OZ, je uvedene, ze naplnou ma byt spestrovanie a zabezpecovanie prave nadstandardnych skolskych ci mimoskolskych aktivit nadanych deti nasej skoly
- velka skoda, ze p.riaditelka nazyva OZ SOVA súkromnym OZ a nie OZ rodicov nasej skoly, co bola povodna myslienka tohto OZ
- p. riaditelka tvrdi, ze Navrh dalsieho posobenia OZ SOVA pri nasej skole s nou nebol nikdy prerokovany -
v zmysle rodicom nedavno predlozeneho zapisu z RR je zrejme, ze povodny ciel, predstavit cinnost oboch zdruzeni OZ SOVA aj AVOS nebol naplneny s tym, ze ak financovanie je vyriesene cez darovaci ucet skoly, nie je dovod dalej rokovat. V zmysle zapisu toho bola pritomna aj p.riaditelka. Mna ako rodica, ktory investoval svoj cas do nastudovania oboch programov a vyjadril svoj nazor k nim dost poburilo, ze cela aktivita zasadnutia RR sa opat zuzila len na oblast financii, nie na pretavenie do realizovatelnych akcii pre nase deti. Preco p. riaditelka vlastne nerokovala o programoch na RR ? Mohla !

K 4.odseku
- na jednej strane p.riaditelka tvrdi, ze peniaze rodicov su smerovane k nadstandardu skoly, na druhej strane si z mojho pohladu sliape po jazyku ked tvrdi, ze tieto financne prostriedky rodicov su urcene na CHOD statnej skoly a zostali na ucte sukromneho OZ. Z pravidelneho zuctovania predkladaneho OZ SOVA bolo vidiet, ze „ti traja“ clenovia naozaj svojim sposobom zasahovali do procesu prevadzky skoly - neumoznili nehospodarne minutie rodicovskych prispevkov urcenych na vzdelavanie (este aj po ich "cenzure" tam ostalo dostatok poloziek, voci ktorym by mohol mat kazdy rodic vyhrady.

K 5. odseku
- Aky je vlastne mandat triedneho dovernika ? Na mnohych inych skolach to funguje presne opacne. Rodicovske zdruzenie, resp. Rada rodicov je platformou, kde rodicia mozu bez obav sformulovat svoje nazory, namety a dotazy voci vedeniu skoly. Tieto potom nasledne v kratkom case po triednych aktivoch triedni dovernici predkladaju na Rade rodicov aj vedeniu skoly. Rozhodovacia pravomoc je samozrejme jednoznacne na vedeni skoly. Vedenie sa vsak dozvie o problemoch, ktore rodicov trapia, resp. ze chcu nejakou formou skole pomoct a pod. Je to pre rodica velmi prijatelny model. Mam pocit, ze u nas je to presne naopak. Funguje smerom zhora – triedny dovernik oznami ostatnym rodicom, na com sa vedenie uznieslo a co treba urobit. Odvazni jednotlivci nech svoje problemy idu riesit priamo s riaditelkou ... Takto sa tam rodicia asi trusia po jednom a vedenie skoly je spokojne, ze ziadneproblemy vlastne neexistuju, pretoze mnohym sa tuto torturu z casovych alebo inych dovodov podstupit nechce. Zaujalo ma tiez, ze na internetovych strankach skol je statut Rady rodicov, ze existuje tiez cosi ako zdruzenie zdruzeni rodicov, ktore im pomaha v pravnych a inych otazkach. Nemam vedomost, ze by na nasej skole cosi take bolo. Pritom je to dokument, ktory vyznamnym sposobom vymedzuje prava aj povinnosti rodicov voci skole a nemoze tak dochadzat k trecim plocham a rozporom medzi vedenim skoly a rodicmi, predovsetkym v otazke kompetencii.
- p.riaditelka pise o nerespektovani poziadaviek triednych ucitelov ! O ake poziadavky ide ? Ak rodic prinesie do triedy novy navrh, osobny pohlad a nazor - toto je pre p.riaditelku neprijatelne ! Preco ? Co ine ako novy pohlad na vec moze pomoct pohnut sa z miesta ? Je trestne, ak rodicom niekto oznami, ze inak by to mohlo fungovat lepsie a este aj v medziach zakona ? P.riaditelka zakazuje rodicom mysliet a vyjadrovat svoj nazor ? Z mojho pohladu je to poburujuce.

K 6. odseku
- VSETCI zamestananci - ako jeden socialisticky sik - sa distancovali odspoluprace .... Zakony statistiky nepustia ! 100 % ucast alebo suhlas s cimkolvek nie je realny a ak sa stal skutocnostou, bolo by vhodne analyzovat mieru alebo moznost slobodneho vyjadrenia vlastneho nazoru jednotlivcov. Gaussova krivka proste nepusti ! Tuto krivku p.riaditelka pozna, pretoze o nej pise aj vo svojej knihe v suvislosti s percentom nadanych deti v populacii...

K 7.odseku
- doposial „TI traja ludia“ z vedenia OZ SOVA predlozili "spotrebovanie" kazdeho centa v zmysle poziadaviek skoly ! Aspon je to verejne deklarovany fakt, ktory mi pripada celkom realny, vzhladom na uverejnene podrobnosti a toky penazi cez bankovy ucet. Ak ide o konfikt zaujmov, pytam sa, ci nie je v konfikte zaujmov p.riaditelka v OZ AVOS, kde rozhoduje o nakladani s financiami aj mnohych rodicov, ktori prispeli 2 % z dani, resp. inou formou ? Z mojho pohladu tu konfilkt zaujmov je.

K 8. odseku
- je len ku cti pedagogov, za co su im urcite vsetci rodicia vdacni, ak skola skoncila na prvom mieste v merani kvality skol INEKO. Tu uz p. riaditelka vo svojom vyhlaseni hovori v polohe - nedovolimE skupine rodicov s nejasnou motivaciou... ! Preco si ich nevypocula na zasadnuti RR Aj mna ako radoveho rodica by zaujimal vysledok prezentacii oboch OZ ??? A opat je tu zmienka o distancovani sa pedagogov - ako jeden muz - od - podla mna -viacerych dobre mienenych nametov, ktore po „doladeni“ s vedenim skoly mohli deti aj skolu posunut dalej. Musim tiez povedat, ze po prestudovani planu OZ AVOS mi vobec neboli jasne presne ciele OZ. Vsetko v zmysle verte nam, budeme robit vsetko len to najlepsie... a potom sa v Smernici objavi ucel dobrovolnych vyzbieranych rodicovskych prispevkov – prevadzkove ucely !

K 9. odseku
- z mojho pohladu je velmi povzbudzujuce, ze aj vedenie skoly hodnoti financny audit ako pozitivum, ktorym v tomto burlivom obdobi nesporne je. O to viac je prekvapujuce, ze aj napriek tomu, ze skola ma k dispozicii dobre plateneho ekonoma (vid stranku skoly-zverejnovane faktury), informaciu o tom, ze vyberat peniaze v hotovosti, ako to bolo roky zvykom, sa vedenie skoly dozvedelo az teraz ! Je dobre, ze p.riaditelka hovori o DAROVACOM UCTE, co je odvodene od slova DAROVAT. Za darovat sa rozumie, z vlastnej vole nieco poskytnut. V tomto pripade napr. hotovost. Zaujimava je smernica skoly, podla ktorej je potrebne sa dobrovolne stotoznit s dost nejasnym ucelom darovania - prevadzka skoly !

K 10. odseku
- ako moze niekto rodica ziadat, aby to co z vlastnej vole daroval jednemu subjektu si teraz pytal spat a daroval to druhemu ? To sa nerobi ani na detskom pieskovisku ... tu uz y mojho pohladu absentuje elementarna znalost obcianskeho prava...
- dalej sa pytam: ak ide o darovanie, pri ktorom je zakladnym principom dobrovolnost, na co su potrebne variabilne symboly ? Zeby nasledna kontrola dobrovolnosti ?
- do poznamky uviest : opat sa ma rodic dobrovolne rozhodnut, ze jeho vysoko dobrovolny prispevok pojde napr. na toaletny papier ? Kde konkretne a akou formou je v prevadzkovych nakladoch zahrnute dieta ? V tomto momente rodic stratil aj najmensiu moznost nasmerovat prispevok na vzdelavanie, nie napr. na opravu zachodov, ktora je v kompetencii zriadovatela...
- pouzitie fin.prostriedkov bude uctovne spracovavane ekon. oddelenim skoly ? - rodicovsky prispevok sa neadresne strati v spleti dokladov a moznot dozvediet sa, kam konkretne isli, je nulova.

K 11. odseku
- Je nam pripomenute, ze sukromne skoly vyberaju 100,- euro na ziaka mesacne. Ako im mozeme konkurovat urovnou .... atd. ? Ako je v uvode uvedene, nasa skola v porovnavani skol dopadla na 1.mieste medzi gymnaziami. Hned za nami sa umiestnili dalsie statne skoly a sukromne ostali na chvoste ... pozrite sa aj na suvis medzi kvalitou skoly a financiami na jedneho ziaka, zverejneny INEKO.
http://blog.etrend.sk/inekomenty/2012/07/04/drahsie-skoly-nie-su-vzdy-kvalitnejsie/
Je teda odvolavanie sa na nevyhnutnu dobrovolne povinnu potrebu vyberat peniaze od rodicov v podobe pravidelnych a cez variabilne symboly kontrolovanych prispevkov peniaze omyl, alebo snaha o manipulaciu ?
K zaveru listu p.riaditelky :
Stale znie apel, ze chod skoly bude ohrozeny ! AKO ? To konkretne nezaznelo doteraz nikde. Takmer kazdy rodic doposial robil co vedel v prospech skoly a urcite by urobil aj ovela viac, keby na zaklade vyzvy vedenia skoly vedel, v com moze byt napomocny este viac. Podla mojho laickeho pohladu su mesacne prispevky rodicov v podstate zrnkom v mori, ktore ma byt ceresnickou na torte a umoznit detom zapajat sa do vacsieho mnozstva sutazi, organizovat vlastne aktivity na rozvoj ich znalosti aj ich osobnosti.
Alebo zijem v prudkom omyle ?
Dovolim si tvrdit, ze bez tolkeho naliehania a staleho osocovania zo strany vedenia, pri zachovaní dobrovolnosti, slusneho a korektneho spravania a predovsetkym korektnej a transparentnej informovanosti by vyska prispevkov v prospech skoly predcila ocakavania.
Je skvele, ze na skole je 80 vysokoskolsky vzdelanych ludi. Odhadujem, ze 90 % deti na skole ma vysokoskolsky vzdelaných rodicov, ktori su schopni samostatne mysliet. Len to, zda sa, z neznameho dovodu nie je prijatelne.
Osobne je mi velmi luto, ze list pani riaditelky vo mne vyvolava viac negativnych ako pozitivnych postrehov a emocii.
Kazdopadne sa neviem stotoznit hned s prvou vetou listu, ktora hovori o uvadzani veci na pravu mieru.

Toto Oznamenie si nie je treba ani otvorit aby vznikli otazky:

1. Nazov ma “Oznamenie_rodicom_11_02_2013__RŠ__finalne“. Čo znamená RŠ – rada školy? Naozaj ho napisala Rada školy? Sú v nej 4 poslanci, 3 rodicia, predseda je rodič. Alebo ho napísala viac-menej alebo dokonca výlučne p. riaditeľka, ktorá dokonca nie je členom RŠ?

2. Oznamenie pisal počítačový analfabet: Oznamenie aj smernica ako doc súbor mali každá cez 7 MB, takže ľuďom zahlcovali mailové schránky; ak teda vôbec v 1 maili naraz prešli. O akej úrovni organizácie a zabehania školy to svedčí – keď škola nemá poruke primeraný hlavičkový dokument. Tých 7 MB totiž asi spravil malý obrázok – hlavička školy.
K tomuto ma ešte napadá „profesionalna“ vizitka školy: oficiálny mail na nase gymnazium je na gmail-e... To sú drobnosti, ktoré však naznačujú, nakoľko sú alebo nie sú mnohé rozhodnutia v škole konzultované širšie s primeranými odborníkmi, ktorí by sa určite priamo v škole alebo jej okolí našli. Zdá sa, že sa to týka závažnejších vecí a povedomia nielen informatického, ale aj právneho, ekonomického, stavebného, a za všetkým manažerského a psychologického...

Myslím, že oznámenie si pani riaditeľka nepísala sama, a ten, kto jej zmienené oznámenie písal, netušil, že RŠ sa používa pre radu školy a nie pre riaditeľa školy...

... no a ked sa clovek pozrie do Oznamenia...
tak tu je len par strucnych postrehov:

Pri sposobe, akym p. riaditelka opakovane vytahuje argument ake vynikajuce vysledky dosahuje nasa skola, citim eticky problem.

Nie je to okrem ineho chvalenie sa cudzim perim? Ved ked si skola povybera najtalentovanejsie deti v okoli, tak sa da ocakavat, do istej miery nezavisle na schopnostiach skoly, ze deti budu vykazovat velmi dobre vysledky...

Nie je to nahodou ista forma vydierania rodicov? Barlicka pre zdovodnenie, aby sa vyzadovala plna dovera?

A dalsi argument o vyssich poplatkoch na sukromnych skolach: nie je to nahodou tiez len vydieranie rodicov na statnej skole?

Pri moznosti vyberat si do svojho programu najtalentovanejsie deti by mala mat skola na internete v kolonke USPECHY uplne ine vysledky a uplne ine mnozstvo vysledkov nez je napr. 1.miesto v skolskom kole ... Podla mna taketo uspechy patria na nastenku skoly, ale nie na verejne pristupne mediu. Na nezainteresovanych to posobi dost komicky (postreh znamych) !
Pri spravnej inspiracii a dostatocnej motivacii by sa medzi uspechmi skoly mali objavovat popredne miesta minimalne v celoslovenskom meradle. A to nie jedno stale sa opakujuce meno, ale podstatne sirsia skupina deti. Je dost smutne, ze sa doteraz vie skola hrdit len 3 uspesnymi absolventami.
Je to tym, ze startovne na sutaze je drahe, preto sa ich nemoze zucastnit sirsia zakladna ? Ved stale pocuvame, ze penazi je malo ...

Zda sa, ze stranku sleduje uz aj niekto priamo zo skoly. To je super !
Po predchadzajucej trefnej poznamke o urovni prezentacie uspechov "nasich deti" na stranke skoly sa vo velmi kratkom case prezentacia zmenila. Pokladam za velke plus, ked poznamka rodica na tomto fore priniesla pozitivny posun vpred - aj ked zatial len v drobnosti.